Строительство

Всегда захватывают боевики, исторические и военные фильмы, где накануне сражения живо обсуждается вопрос о том, как и каким образом победить при имеющихся силах. "А если так, а, предположим, что вот так? А если выбрать другую площадку для боя?" И так далее. При планировании строительства дома стратегии выбора материала/технологии для стройки или выигрышных архитектурных планировок очень похожи. История хранит прежде всего имена военноначальников, победивших не числом, а умением. Не списывавших свои поражения на слабых солдат, а умело, с максимальной эффективностью распоряжавшихся теми ресурсами, что имелись в наличии. Вот так и нам с вами стоит придерживаться этой линии. Нет откровенно плохих материалов. Или технологий. Все они имеют свои преимущества и недостатки. Надо знать их и использовать с умом.

Первое, о чем стоит сказать. Хоть строительство дома и начинается с фундамента, но проектирование дома начинается с выбора стен. Материала, толщины, понимания этажности - и только из этих соображений (плюс учет свойств грунтов площадки) подбирается подходящий фундамент. Не ставьте телегу впереди лошади.

Теперь понятно: телегу подбираем после выбора лошади. А как выбрать нужную лошадь? Разные ведь, как и дома, - каждая для своей цели. Кому то нужна дача, кому то - ИЖС. Потому и материалы следует выбирать сначала с позиций целевого назначения здания. То, что оптимально для одного типа сооружений, может оказаться не рациональным под другой запрос.

Попробуем совсем кратко перечислить и сопоставить хотя бы основные материалы для стен. Сразу отмечу - данный анализ очень субъективен. Всегда найдется человек, для которого могут быть существенны иные критерии оценки, скажем, нетипичные грунты площадки строительства, доступность/не доступность на рынке тех или иных материалов и технологий, вариант приобретения в кредит. Например, может отсутствовать возможность выгрузить на площадке товарный бетон или нет проблематично использовать автокран, бетононасос... Поэтому при сравнении подобные частности учитывать не будем.

Итак, какого бойца можно выставить в первом наилегчайшем весе - для дач, домиков сезонного проживания, гостевых надстроек и т.п. - самых дешевых в ценовом диапазоне строений? Начать надо бы со всякой экзотики - типа глино-чурки, мазанки, или мешками с землей. Но это поляна для энтузиастов. Строители такими технологиями не занимаются. Поэтому - брус.

Немного странно, но в цене обычный брус стоит перед каркасом. Что сказать? Теоретически (!) стены толщиной 15 см хватает на создание условий для проживания даже в зимнее время  (поясню: термин - "обеспечение проживания "в зимнее время" говорит о теплотехнических характеристиках стены - то есть и летом в таких стенах не будешь страдать от перегрева, это уже жилье, а не сарайка) .  

Брусовые стены складываются достаточно быстро. Правда, ждать потом усадки стен приходится довольно долго. То есть переход к отделочным работам приходится откладывать на значительное время (часто на год, лучше - три). Стены легкие, конструктивно достаточно упругие, следовательно, - и фундамент под них будет дешевым. Многие часто делают упор еще на экологию. Но тут всё относительно и чаще, как раз, порадоваться не придется: всякие пропитки, антисептики, антипирены  - для увеличения огнестойкости и борьбы с жучками светлые надежды на "экологичность" сильно подтачивают. Чем же наш боец может похвастаться, кроме цены? Да ничем. Дерево - живой материал, надо понимать, - не спокойный. Брус коробит от сезонного перепада температур и влажности. И сколько не конопать - излечить от щелей и продувания не выйдет. А со щелями всякие таблицы теплопроводности, доказывающие, что 15 см древесины - это тепло и комфортно, - лукавство. Потому, если нужно довести брусовой дом до понятия "жилой", как правило, хозяева снаружи потом всё равно его утепляют, обшивают... Эти операции подмывают репутацию "самый дешевый и экологичный". А отделывать то самый дешевый брус в любом случае - надо: лохмат и щетинист. Шлифовка - экономим на обшивке вагонкой, но сам-то брус уже дороже получается.

Разумеется, придуманы разные приемы, уменьшающие минусы брусовых стен. Пазы по стыку от продувания. Сам брус склеивают из нескольких досок. Все это, конечно, работает. Но цена такого бойца в "полном обвесе" уже стопроцентно обгоняет тяжеловесов-кирпичников. Ну и пожаростойкость. 

К брусовым домам вплотную примыкают дома из бревна. Думаю, вы уже сами сможете сказать, в чем они лучше, а в чем хуже брусовых. Бревно ведет себя менее агрессивно в плане климатических деформаций, потому что структура каждого бревна более правильная, имеет ось симметрии. Но этот плюсик только в отношении не цилиндрованного бревна к обычному брусу.

В найлегчайшем весе можно выбрать и домик из СИП-панелей. Достаточно долговечен. Не требует время на усадку. Строится быстро. Фундаменты дешевы. По теплотехнике СИП побъет брусовой однозначно - теплее. А вот по экологичности - уступит. Да и со звукоизоляцией стен не всё здоровски. Есть еще одна заморока: плиты заводские, выпускаются определенных типоразмеров. Это значит, что не ко всякому проекту эти стены приложатся (или, для яростных поклонников СИПа, если и приложатся, то со значительным увеличением трудозатрат - читай денег). Выбор окон/дверей - все как в магазине готового платья, никакой индивидуальности. Есть вопросы с вентиляцией. Как и у многих тонкостенных энергоэффективных стен - оплатой служит плохая паропроницаемость, вплоть до полного отсутствия таковой. Это не приговор - надо предусмотреть мероприятия нивелирующие этот недостаток, улучшающие микроклимат жилища.

В братья-близнецы к СИП можно записать щитовые домики. Однако, сразу пойдет куча оговорок, потому как очень они разные при всей схожести. Другой утеплитель или обшивка - получаем иные характеристики. Ну вот к примеру усадка утеплителя внутри щита. Иной утеплитель в щите от времени оседает, оголяя холоду стену вдоль перекрытия. Не всегда эту измену удается заметить вовремя – уже когда стены начинают сыреть у потолка. Да и ремонтировать хлопотно. Так что думайте сами, на какой фланг этого бойца поставить.

Последним в наилегчайшем весе можно поставить дом в деревянном каркасе - каркасник (каркасно-щитовой дом)! Про него написано и сказано уже все и давно. Но для порядка повторить надо. Достаточно быстро возводится. Не требует времени на усадку. Рама каркаса обеспечивает жесткость. Дешевые фундаменты. Достаточно долговечен. Стены, правда, как и СИП - "не дышат", но, как уже сказано, - это преодолимо. Из минусов наверное следует упомянуть требование к квалификации строителей. Данное требование жизненно важно в любой технологии. Но здесь, при всей простоте деревянного каркаса, казалось бы незначительные ошибки могут сильно испортить жизнь будущим обитателям

Кем же открыть список средневесов?

Сразу отставим в сторонку подробный разбор экзотики. Самана или ракушняка. Ребята достойные, но не местные. Давайте начнем с ячеистых бетонов.  В отличии от легковесов,  - этих молодцев можно ставить в любом месте войска - не подведут.

Главный представитель - газосиликат. Отличное сочетание танцора и производителя. И теплый, и достаточно прочный. Минимальная усадка (но все же есть). Технологически прост в монтаже. Легкий - можно поспекулировать с фундаментами - в пользу дешевых. Позволяет делать не запредельной толщины моно-стену - только из газосиликата - дышит! Расплата за все хорошее? Хрупок. Напридуманны крепежи, чтоб хоть что-то серьезное на стену прикрутить. И и тут не только кухонные ящики - повесить наружную штукатурку надо на закрепленную стальную сеть. Даже под перекрытия из деревянных балок требуется на край кладки делать разгрузочный пояс - армопояс. Гигроскопичен - легко впитывает влагу - требуется осмысленный подход во внешней отделке стен. Из-за хрупкости сложно добиться повышения, например, сейсмоустойчивости газобетонной кладки. Арматуру пытаются класть в штробы в кладку, но это так, от невозможности предложить что-то более путевое. Кстати, потому очень популярный совет с порядным армированием рифленкой - полная бессмыслица. Хотя обычное армирование тонкими кладочными сетками - штука хорошая. Читайте советы от проверенных источников - в Германии работает целый институт по исследованию газобетона и разработке узлов, кладочных смесей и прочего. Все в целом обеспечивает победное шествие газосиликата по нашей стране.

Надо по традиции сказать несколько слов о близких родственниках.

Пенобетон. Стратегически была в свое время попытка получить материал, похожий своими характеристиками на газобетон. Но, скажем честно, - не удачная. Вроде бы подходит и для "малого бизнеса": мини-завод по производству пенобетона может купить каждый, влезает в обычный стальной контейнер. Но добиться вменяемого качества блока малому (да и большому) бизнесу не удалось. Блок отличается по высоте слоями разной плотности (теплопроводности). Характеристики поведения - непредсказуемы. Короче - не для жилья.

Полистеролбетон. Несколько более дальний родственник, но идея та же и свойства схожи. В отличии от пенобетона, полистеролбетон заводского изготовления - прогнозируемое качество. То же пилится пилой ножовкой. В общем, все как и с газосиликатом. В плюс - не гигроскопичен. Поверхность блока более плотная, проще с отделкой.

Наш любимец. Боец под ником "Несъемная опалубка". Я проработал в специализирующейся на этом материале фирме десять лет. Ушел и теперь, надеюсь, не рискую получить обвинения в предвзятости. Самые теплые чувства к технологии сохранил. Список плюсов - целая простыня. Уникальная простота в монтаже (защита от дурака). Все время был прямым ценовым конкурентом газобетону. Но куда более прочен - железобетон! Рекомендован для сейсмически опасных районов. Стена тонкая - на внешнем габарите полезных квадратов получается больше - хорошее преимущество для небольших домов и тесных участков. Теплее газобетона! Не требует тяжелой техники. И прочее, прочее, прочее... Пример расчета стоимости строительства дома из несъемной опалубки.

Что можно отнести к минусам? Полистерол как утеплитель (мы помним, хоть и отличается высокими показателями теплосбережения, не важно пропускает влагу (почти совсем нет). Поэтому, как и в каркаснике, и СИПе необходимо проработать вентиляцию. Хоть и имеет специальные добавки, приводящие к самозатуханию, при наличии рядом мебели и прочего горючего домашнего хлама - все-таки горит. И, как любой пластик, вроде того же ламината при горении выделяет ядовитый дым. Так что если при пожаре Вы рискнули остаться в комнате для тепловой обработки, как Джордано Бруно, - можно вместо этого схлопотать отравление. Прошу прощения, несколько неудачная шутка вышла, да; при любом пожаре следует немедленно покинуть помещение, а не экспериментировать с воздействием на организм температур и выделяемых при горении газов.

Самое время сказать про мышей  (второй по частоте вопрос к несъемной опалубке из пенополистирола). Нет, мыши и крысы в стенах не селятся. 

Про родственников.

Наверное, Велокс - перекликается идейно и технологически, хотя, с моей точки зрения, ступень вниз.  Да и районирован, не универсален географически.

Еще блоки из арболита с пенополистерольными вкладышами и пустотами под заливку армированным бетоном типа "Дюрисол". Выигрывает в "дышишности", спасибо арболиту. Минус - недодуманность геометрии блоков: оставались вертикальные щели между блоками после заливки. Ну и сам арболит - прессованная щепа - требует серьезного отношения к защите от увлажнения.

Про фундаменты под опалубку. Они, конечно, должны быть рассчитаны на передачу веса стены: иметь достаточную площадь опирания. Зато в силу того, что дом по сути - монолитный куб, проблем с трещинами нет.

Про ценовых тяжеловесов. Разумеется, это классический кирпич. Прочный. Почти вечный. Стены из монолитного кирпича - холодные. Чтоб не строить метровой ширины или проседать на отоплении требуется утепление, а это - композитная стена - кирпич с одеялом из утеплителя. Композитная стена – как и все остальные имеет свой набор достоинств и недостатков. Разделение танцора/производителя на двух хоть и связанных, но независимых по работе партнеров позволяет с максимальной эффективностью использовать их лучшие качества. Кирпичную стену можно делать толщиной обеспечивающей только прочностные показатели – относительно тонкой. А для верхней одежды выбрать шубу потеплее. Про особенности пенополистерольного одеяла сказали раньше. К минусам минераловатного утеплителя на кирпичной стене следует отнести гигроскопичность - такое одеяло требует специальных мероприятий, направленных на его осушение/вентиляцию. Ту же защитную кирпичную стену из облицовки в этом случае приходится ставить с организацией вентилируемой щели на всю высоту стены.

Силикатный кирпич не менее прочен и долговечен, если обеспечить его защитой от увлажнения.

В попытке создать теплые кирпичные стены родилась теплая керамика. И правда, толщиной теплой стены керамика сопоставима со стенами из газобетона. Минус (хоть и маленький) - очень хрупкая на попытку просверлить, лопается от удара, как стекло. Больше, кроме цены, придраться не к чему.

Все тяжеловесы требуют предельно внимательного отношения к фундаментам. Стены из блоков, кирпичей в этом плане самые ненадежные: любая измена фундамента - трещины. Потому тут все солидно - читай дорого.

Постарался простым языком донести основные технологии строительства домов. С удовольствием отвечу на ваши вопросы.

С уважением, архитектор Сергей Кожуро.